L'autrice delinea i passaggi salienti della pronuncia della Corte costituzionale n. 272 del 18 dicembre 2017. Nella pronuncia in esame i giudici dichiarano non fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 263 c.c., sollevata in riferimento agli articoli 2, 3, 30, 31 e 117, comma 1, cost., quest'ultimo in relazione all'art. 8 della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali, nella parte in cui non prevede che l'impugnazione del riconoscimento del figlio minore per difetto di veridicità possa essere accolta soltanto quando risponda all'interesse dello stesso. il giudice chiamato a pronunciarsi sull'impugnazione sul riconoscimento del figlio naturale concepito tramite maternità surrogata è sempre tenuto a effettuare una valutazione comparativa tra l'interesse alla verità e quello del minore.
Case Note to Constitutional Court Judgment no. 272 0f 2017
BARBARA BORRILLO
2018-01-01
Abstract
L'autrice delinea i passaggi salienti della pronuncia della Corte costituzionale n. 272 del 18 dicembre 2017. Nella pronuncia in esame i giudici dichiarano non fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 263 c.c., sollevata in riferimento agli articoli 2, 3, 30, 31 e 117, comma 1, cost., quest'ultimo in relazione all'art. 8 della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali, nella parte in cui non prevede che l'impugnazione del riconoscimento del figlio minore per difetto di veridicità possa essere accolta soltanto quando risponda all'interesse dello stesso. il giudice chiamato a pronunciarsi sull'impugnazione sul riconoscimento del figlio naturale concepito tramite maternità surrogata è sempre tenuto a effettuare una valutazione comparativa tra l'interesse alla verità e quello del minore.I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
