The Italian Constitutional Court has ruled on the compatibility of the legislative preclusion on the use of information not submitted during tax investigations with the integrity of the taxpayer's right to defense and the principle of ‘nemo se detegere tenutur'. Starting from the literal wording of the provision and maximizing the principles of effectiveness, cost-effectiveness, and expeditiousness of the taxation function, the Constitutional Court has established that this preclusion applies only to information unequivocally "favorable to the taxpayer." Aside from the difficulties of defining this parameter in the evaluation of judicial evidence, Article 32, paragraph 4 of D.P.R. no. 600/73, has passed the constitutional test but, following reasoning that has not fully convinced tax law experts, it has undergone a process of adaptation to the contemporary context of tax law, in which the tax authorities, already at the preliminary investigation stage, have access to far greater knowledge than in the past. The prohibition on subsequent disclosure of information is further weakened by this ruling and now remains applicable to situations bordering on true self-defensive self-harm.
La Corte costituzionale è stata chiamata a pronunciarsi sulla compatibilità della preclusione legislativa all'utilizzo degli elementi informativi non esibiti in sede istruttoria con l'integrità del diritto di difesa del contribuente e con il principio del nemo se detegere tenutur. Muovendo dal tenore letterale della norma e valorizzando in misura massima i canoni dell'efficacia, economicità e speditezza della funzione impositiva, il Giudice delle leggi ha ritenuto che detta preclusione operi solo per gli elementi informativi aventi contenuto univocamente “favorevole al contribuente”. In disparte le difficoltà di declinare in sede giudiziale tale parametro, il quarto comma dell'art. 32 del D.P.R. 600/73 ha dunque superato il vaglio di legittimità costituzionale ma, in esito di un ragionamento che non ha persuaso appieno la dottrina, ha subito un processo di adeguamento alla dimensione contemporanea del diritto tributario in cui l'Amministrazione finanziaria, già in fase istruttoria, dispone di elementi conoscitivi ben superiori rispetto al passato. Il divieto di successiva esibizione risulta ulteriormente depotenziato e resta adesso applicabile a situazioni che si collocano al limite del vero e proprio autolesionismo difensivo.
Brandelli di (in)utilizzabilità degli elementi informativi non consegnati in sede di controllo
Selicato G
2026-01-01
Abstract
The Italian Constitutional Court has ruled on the compatibility of the legislative preclusion on the use of information not submitted during tax investigations with the integrity of the taxpayer's right to defense and the principle of ‘nemo se detegere tenutur'. Starting from the literal wording of the provision and maximizing the principles of effectiveness, cost-effectiveness, and expeditiousness of the taxation function, the Constitutional Court has established that this preclusion applies only to information unequivocally "favorable to the taxpayer." Aside from the difficulties of defining this parameter in the evaluation of judicial evidence, Article 32, paragraph 4 of D.P.R. no. 600/73, has passed the constitutional test but, following reasoning that has not fully convinced tax law experts, it has undergone a process of adaptation to the contemporary context of tax law, in which the tax authorities, already at the preliminary investigation stage, have access to far greater knowledge than in the past. The prohibition on subsequent disclosure of information is further weakened by this ruling and now remains applicable to situations bordering on true self-defensive self-harm.I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
