Structured professional judgment in the new italian forensic treatment model: the validation of the italian version of the DUNDRUM TOOLKIT / Il giudizio professionale strutturato nel nuovo modello trattamentale forense italiano: la validazione della versione italiana del DUNDRUM TOOLKIT

Objective: The purpose was to demonstrate the effectiveness of the DUNDRUM Toolkit in Italy. The research focused on evaluating the disposition of forensic patients in REMS and CRAPs, hypothesizing that the correspondence between standardized assessments and juridical decisions was not that satisfying. Methods: The DUNDRUM Toolkit was translated, after adapting it to national standards and tested in different regions. A total of 192 forensic patients from 9 REMS and several CRAPs in Italy were evaluated, comparing current levels of therapeutic safety with those ones considered as most appropriate. The evaluation used DUNDRUM­1 to determine pre­treatment safety needs. The progress in the treatment and recovery was examined through DUNDRUM­3 and DUNDRUM­4. Inter­rater reliability was assessed by two independent evaluators on a sample of 50 patients. All health professionals involved in the research had been previously trained in the use of the DUNDRUM Toolkit. Results: Results revealed that 3.7% of patients in REMS needed more security, while 38.2% could be placed in less restrictive environments. In CRAPs, 56% of patients required a higher level of security. Conclusions: The study demonstrated the validity and reliability of the Italian version of the DUNDRUM Toolkit and highlighted significant discrepancies between current forensic patient placements and needed levels of safety, suggesting the importance of using professional tools in the forensic practice that allow more accurate assessment of safety needs for each patient.

Obiettivi: Lo scopo è stato dimostrare l'efficacia del DUNDRUM Toolkit in Italia. La ricerca si è concentrata sulla valutazione della collocazione dei pazienti forensi nelle REMS e nelle CRAP, ipotizzando che la corrispondenza tra le valutazioni standardizzate e le decisioni giudiziarie non fosse ottimale. Metodi: È stato tradotto il DUNDRUM Toolkit, dopo averlo adattato alle normative nazionali e testato in diverse regioni. Sono stati valutati 192 pazienti forensi provenienti da 9 REMS e diverse CRAP in Italia, confrontando i livelli di sicurezza terapeutica attuali con quelli calcolati come più appropriati. La valutazione ha utilizzato il DUNDRUM1 per determinare le necessità di sicurezza prima del trattamento ed i progressi nel trattamento e nel recupero sono stati esaminati attraverso il DUNDRUM3 ed il DUNDRUM4. L’affidabilità interrater è stata valutata da due valutatori indipendenti su un campione di 50 pazienti. Tutti i professionisti sanitari coinvolti nella ricerca erano stati precedentemente formati all’utilizzo del DUNDRUM Toolkit. Risultati: I risultati hanno rivelato che il 3.7% dei pazienti nelle REMS necessitava di maggiore sicurezza, mentre il 38.2% poteva essere collocato in ambienti meno restrittivi. Nelle CRAP, il 56.3% dei pazienti richiedeva un livello di sicurezza superiore. Conclusioni: Lo studio ha dimostrato la validità e l’affidabilità della versione italiana del DUNDRUM Toolkit e messo in evidenza delle discrepanze significative tra le attuali collocazioni dei pazienti forensi ed i livelli di sicurezza necessari, suggerendo l’importanza di utilizzare nella pratica forense strumenti di giudizio professionale strutturato che consentano una valutazione accurata delle necessità di sicurezza terapeutica per ogni paziente.