L’a., dopo aver ricostruito il problema del danno da occupazione sine titulo e gli opposti orientamenti giurisprudenziali in materia, analizza il recente intervento delle Sezioni Unite sulla questione. Dopo aver evidenziato luci ed ombre della soluzione nomofilattica, rileva che, nella materia, non vi è un problema di danno in re ipsa, automaticamente risarcibile in quanto tale, ma di prova in re ipsa, che spetta al proprietario danneggiato, anche avvalendosi di presunzioni semplici.
SEZIONI UNITE E DANNO DA OCCUPAZIONE SINE TITULO, TRA INUTILITÀ DI «ASTRAZIONI CONCETTUALI» ED ESIGENZE DI SEMPLIFICAZIONE
Concetta Maria Nanna
2023-01-01
Abstract
L’a., dopo aver ricostruito il problema del danno da occupazione sine titulo e gli opposti orientamenti giurisprudenziali in materia, analizza il recente intervento delle Sezioni Unite sulla questione. Dopo aver evidenziato luci ed ombre della soluzione nomofilattica, rileva che, nella materia, non vi è un problema di danno in re ipsa, automaticamente risarcibile in quanto tale, ma di prova in re ipsa, che spetta al proprietario danneggiato, anche avvalendosi di presunzioni semplici.File in questo prodotto:
| File | Dimensione | Formato | |
|---|---|---|---|
|
Concetta Maria Nanna (1).pdf
non disponibili
Tipologia:
Documento in Versione Editoriale
Licenza:
Copyright dell'editore
Dimensione
3.24 MB
Formato
Adobe PDF
|
3.24 MB | Adobe PDF | Visualizza/Apri Richiedi una copia |
I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
