La pronuncia della Corte Suprema nel caso Gill v. Whitford era attesa dall’ accademia e dall’ opinione pubblica con vivo fervore. Dopo anni di estenuanti nulla di fatto nelle corti federali nella lotta al partisan gerrymandering, le argomentazioni addotte dai ricorrenti, corroborate da uno studio di assoluto rilievo [STEPHANOPOULOS, MC.GEE, 2015] condotto dai professori Stephanopoulos (University of Chicago) e Mc.Gee (Public Policy Institute of California) nonché la corposa ed articolata motivazione con la quale la District Court aveva ritenuto di accogliere le censure mosse al redistricting plan del Winsconsin, portavano a ritenere che la Corte Suprema avrebbe finalmente disegnato una linea di demarcazione tra una tutto sommato tollerabile forma di tornaconto politico ed una illegittima violazione del diritto di voto. Tutti i migliori auspici si infrangono però con la pubblicazione della sentenza: il caso è rimandato alla corte di primo grado, e nessuna delle questioni di dirittoè risolta dalla Corte Suprema.
La rilevanza ultra individuale del partisan gerrymandering nell’eterno scontro tra diritti individuali e interessi politici diffusi: la Corte Suprema acquartierata nella standing doctrine? Un commento a margine di Whitford v. Gill
Giuseppe Naglieri
2019-01-01
Abstract
La pronuncia della Corte Suprema nel caso Gill v. Whitford era attesa dall’ accademia e dall’ opinione pubblica con vivo fervore. Dopo anni di estenuanti nulla di fatto nelle corti federali nella lotta al partisan gerrymandering, le argomentazioni addotte dai ricorrenti, corroborate da uno studio di assoluto rilievo [STEPHANOPOULOS, MC.GEE, 2015] condotto dai professori Stephanopoulos (University of Chicago) e Mc.Gee (Public Policy Institute of California) nonché la corposa ed articolata motivazione con la quale la District Court aveva ritenuto di accogliere le censure mosse al redistricting plan del Winsconsin, portavano a ritenere che la Corte Suprema avrebbe finalmente disegnato una linea di demarcazione tra una tutto sommato tollerabile forma di tornaconto politico ed una illegittima violazione del diritto di voto. Tutti i migliori auspici si infrangono però con la pubblicazione della sentenza: il caso è rimandato alla corte di primo grado, e nessuna delle questioni di dirittoè risolta dalla Corte Suprema.I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
