Il presente scritto esamina alcuni profili di criticità dellatutela giurisdizionale offerta dalle Corti sovranazionali (Strasburgo e Lussemburgo). In particolare si fa riferimento rispettivamente al Protocollo 16 della CEDU e al rinvio pregiudiziale obbligatorio alla Corte di Giustizia, ai sensi dell’art. 267, c.3 del TFUE, i cui criteri sul doppio rinvio pregiudiziale stabiliti dalla sentenza Cilfit sono stati recentemente riportati all’attenzione della Corte di Giustizia.
This paper examines some critical aspects of the judicial protection offered by the supranational courts (Strasbourg and Luxembourg). In particular, reference is made respectively to Protocol 16 of the ECHR and to the obligatory preliminary reference to the Court of Justice, pursuant to art. 267, c.3 of the TFEU, whose criteria on the double preliminary reference established by the Cilfit judgment have recently been brought to the attention of the Court of Justice.
Alcune criticità della tutela giurisdizionale multilevel
Anna Maria Nico
2022-01-01
Abstract
Il presente scritto esamina alcuni profili di criticità dellatutela giurisdizionale offerta dalle Corti sovranazionali (Strasburgo e Lussemburgo). In particolare si fa riferimento rispettivamente al Protocollo 16 della CEDU e al rinvio pregiudiziale obbligatorio alla Corte di Giustizia, ai sensi dell’art. 267, c.3 del TFUE, i cui criteri sul doppio rinvio pregiudiziale stabiliti dalla sentenza Cilfit sono stati recentemente riportati all’attenzione della Corte di Giustizia.File | Dimensione | Formato | |
---|---|---|---|
Nico Alcune criticità della tutela giurisdizionale multilevel.pdf
accesso aperto
Tipologia:
Documento in Versione Editoriale
Licenza:
Creative commons
Dimensione
653 kB
Formato
Adobe PDF
|
653 kB | Adobe PDF | Visualizza/Apri |
I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.