This study aims to compare two groups of 25 adopted adolescents (open vs. closed adoption) with respect to attachment security and psychosocial adjustment. Moreover the two groups were compared with meta-analytical data referred to non-clinical and clinical adolescent samples. The Attachment Interview for Childhood ad Adolescents (aica ) and the Child Behavior Check List (cbcl ) were used to assess, respectively, attachment security and psychosocial adjustment. Results showed an higher risk of insecure attachment and a lower level of psychosocial adjustment in open adopted adolescents. These outcomes can be attributed to both characteristics of open and closed adoption and individual preadoptive histories.

Lo studio presentato si propone di comparare due gruppi di adolescenti adottati rispetto alla sicurezza dell’attaccamento e all’adattamento psicosociale. Il primo gruppo di adolescenti (n = 25) è stato adottato secondo la forma legittimante; il secondo (n = 25), invece, secondo una nuova forma di adozione, definita “mite” che, diversamente da quella legittimante, preserva i contatti del minore adottato con la famiglia di origine. I due gruppi sono stati, inoltre, confrontati rispetto a campioni metanalitici di adolescenti clinici e non clinici. La sicurezza dell’attaccamento è stata valutata mediante l’Intervista sull’Attaccamento nella Latenza (ial), mentre l’adattamento psicosociale attraverso le scale Child Behavior Check List (cbcl). I risultati evidenziano un maggior rischio di attaccamento insicuro e livelli più bassi di adattamento psicosociale nel gruppo di adolescenti adottati con la formula mite. Tali risultati possono essere spiegati a partire dalle caratteristiche delle due forme di adozione esaminate, così come in relazione ai percorsi evolutivi dei ragazzi.

Forme di adozione, adattamento psicosociale e ri-strutturazione dei legami di attaccamento.

BALENZANO, CATERINA;MORO, Giuseppe;COSTANTINI, ALESSANDRO;GODELLI, Silvia
2013

Abstract

Lo studio presentato si propone di comparare due gruppi di adolescenti adottati rispetto alla sicurezza dell’attaccamento e all’adattamento psicosociale. Il primo gruppo di adolescenti (n = 25) è stato adottato secondo la forma legittimante; il secondo (n = 25), invece, secondo una nuova forma di adozione, definita “mite” che, diversamente da quella legittimante, preserva i contatti del minore adottato con la famiglia di origine. I due gruppi sono stati, inoltre, confrontati rispetto a campioni metanalitici di adolescenti clinici e non clinici. La sicurezza dell’attaccamento è stata valutata mediante l’Intervista sull’Attaccamento nella Latenza (ial), mentre l’adattamento psicosociale attraverso le scale Child Behavior Check List (cbcl). I risultati evidenziano un maggior rischio di attaccamento insicuro e livelli più bassi di adattamento psicosociale nel gruppo di adolescenti adottati con la formula mite. Tali risultati possono essere spiegati a partire dalle caratteristiche delle due forme di adozione esaminate, così come in relazione ai percorsi evolutivi dei ragazzi.
This study aims to compare two groups of 25 adopted adolescents (open vs. closed adoption) with respect to attachment security and psychosocial adjustment. Moreover the two groups were compared with meta-analytical data referred to non-clinical and clinical adolescent samples. The Attachment Interview for Childhood ad Adolescents (aica ) and the Child Behavior Check List (cbcl ) were used to assess, respectively, attachment security and psychosocial adjustment. Results showed an higher risk of insecure attachment and a lower level of psychosocial adjustment in open adopted adolescents. These outcomes can be attributed to both characteristics of open and closed adoption and individual preadoptive histories.
File in questo prodotto:
Non ci sono file associati a questo prodotto.

I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.

Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: https://hdl.handle.net/11586/194399
 Attenzione

Attenzione! I dati visualizzati non sono stati sottoposti a validazione da parte dell'ateneo

Citazioni
  • ???jsp.display-item.citation.pmc??? ND
  • Scopus ND
  • ???jsp.display-item.citation.isi??? ND
social impact