La sentenza della Grande Camera della Corte europea dei diritti dell'uomo del 3 luglio 2014 Georgia c. Russia (I) (merito): brevi osservazioni

La Corte europea dei diritti dell’uomo in due decisioni nell’affare Georgia c. Russia 30 giugno 2009 (ricevibilità) e 3 luglio 2014 (merito) e la più recente prassi dei ricorsi interstatali denotano, in caso di violazioni individuali, due possibili varianti, l’una consistente nel riferimento a uno o più persone ben individuate ab initio in una specifica situazione e l’altra consistente nel riferimento a gruppi di persone “sufficientemente preciso e oggettivamente identificabile”. La soluzione adottata dalla Corte, stante il carattere problematico della seconda variante – quale emerge in specie dalla sentenza Cipro c. Turchia (equa soddisfazione) – che ha escluso l’esistenza di una doglianza relativa a violazioni individuali affermando la provata esistenza di pratiche amministrative è da condividere. Tale impostazione consente di evitare un’interferenza con eventuali ricorsi individuali già proposti e una (possibile) disparità di trattamento tra gli individui in ordine all’attribuzione dell’equa soddisfazione, poiché la Corte ha statuito che, in linea generale, “if just satisfaction is afforded in an inter-State case, it should always be done for the benefit of individuals victims” (par. 46 della citata sentenza Cipro c. Turchia).